Грановский - Definition. Was ist Грановский
Diclib.com
Wörterbuch ChatGPT
Geben Sie ein Wort oder eine Phrase in einer beliebigen Sprache ein 👆
Sprache:

Übersetzung und Analyse von Wörtern durch künstliche Intelligenz ChatGPT

Auf dieser Seite erhalten Sie eine detaillierte Analyse eines Wortes oder einer Phrase mithilfe der besten heute verfügbaren Technologie der künstlichen Intelligenz:

  • wie das Wort verwendet wird
  • Häufigkeit der Nutzung
  • es wird häufiger in mündlicher oder schriftlicher Rede verwendet
  • Wortübersetzungsoptionen
  • Anwendungsbeispiele (mehrere Phrasen mit Übersetzung)
  • Etymologie

Was (wer) ist Грановский - definition

СТРАНИЦА ЗНАЧЕНИЙ
Грановская; Грановский Александр; А. Грановский

Грановский         
Грановский (Тимофей Николаевич) - знаменитый профессор, род. в Орле 9марта 1813 г., в помещичьей семье среднего достатка. Выдвинулась этасемья благодаря деду Г., который пришел в Орел неизвестно откуда спятнадцатью копейками в кармане и нажил состояние, как искусныйповеренный по делам. Мать Г., происходившая из богатой малороссийскойсемьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Г. былонаправлено, главным образом, к изучению языков (французского ианглийского). В связи с этим стояло беспорядочное чтение путешествий,романов, исторических книг. 13 лет Г. был отдан в московский пансионКистера, но пробыл там всего два года, а затем до 18 лет оставался дома,без всякого правильного руководства и дела. В это время он подружился с.воспитательницей своих сестер, француженкой Герито, которая многосодействовала развитию в юноше вкуса к литературным занятиям и желаниябыть полезным. В 1831 г. Г. поступил на службу в Петербурге, вдепартамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела длянего мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился кпоступлению в университет. Поступил Г. на юридически факультет) потомучто недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный. Всущности он продолжал заниматься самостоятельно, притом не юридическимипредметами, а литературой, историей, отчасти философией. В это времяодним из любимых писателей его стал Пушкин; стихотворные переводы сфранцузского и английского и собственные попытки в стихотворствесодействовали выработке русского слога, которым впоследствии был такизвестен Г. В течение всего университетского курса Г. бедствовал вматериальном отношении, благодаря, главным образом, беспечности отца,который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г.Г. окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографическогодепартамента морского министерства. Уже в университете литературноедарование Г. обратило на него внимание знатоков (между прочим Плетнева).По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу. В.К. Ржевский, служивший при графе С. Г. Строгонове, сделался посредникоммежду своим начальником и Г. Благодаря этому знакомству, последнийполучил предложение отправиться за границу для приготовления кпрофессуре по всеобщей истории. Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Г. пробыл в Берлинеи только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Первый годпрошел в усердном посещении лекций и практических занятий и в связанныхс ними работах. Наибольшее значение для начинающего историка имелилекции Ранке, Раттера, Савиньи и Вердера. У Ранке он знакомился систорической критикой, удивлялся мастерству характеристик, верномупониманию событий. Риттер положил начало изучению географическихопределений в истории, которые с тех пор всегда оставались для Г. однимиз важнейших факторов в развитии человечества. Влияние школы Савиньисказалось на занятиях первой половиной средних веков, которой Г. частопосвящал впоследствии свои курсы: могучая сила историческойпреемственности и органическое развитие учреждений были признаны Г.,хотя он научился у французов противополагать им сознательное стремлениек улучшению. Вердер излагал и объяснял философию Гегеля. Более, впрочем,чем какие либо университетские лекции содействовало ознакомлению Г. сфилософией общение с Н. В. Станкевичем, который стал другом его еще вРоссии, а в 1837 г. провел с ним часть зимы в Берлине. Выше всехспециальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений.При живом понимании отдельных эпох, лиц и событий это философскоеобъединение не могло выродиться в отвлеченную схему, наложенную наявления со стороны и потому искажающую их смысл. Изучение Гегеля вовсяком случае много содействовало постоянному стремлению Г.рассматривать культурную историю, как целое, и намечать в нейпрогрессивное развитие. Осенью 1839 г. Г. приехал в Москву и начал читать лекции филологам июристам. В это время составлена им для "Библ. для чтения" статья:"Судьбы еврейского народа" (сочин. 1, 149). Скоро он приобрел внимание и симпатии студентов; с каждой лекцией егоуспех возрастал и упрочивался. У него, как лектора, были некоторыенедостатки - тихий голос, пришепётывание; но эти недоборы с избыткомуравновешивались поэтической силой и сердечной теплотой изложения;говорил он свободно и его импровизация увлекала непосредственным иполным соответствием между содержанием и формой. Слушатели находилисьпод обаянием благородной, изящной личности мыслителя и художника. Можносмело сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиториютакого неотразимого и глубокого впечатления. В самом содержали еголекций особенно привлекала способность лектора к художественному синтезуявлений: наблюдения над различными сторонами исторической жизнискладывались у него всегда в единую картину, передававшую характерцелого. Кроме университетских курсов, Г. прославили публичные лекции,которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе.Читал он их три раза: в 1843 - 44 г. курс по истории средних веков; в1845 - 46 г. - сравнительную ист. Англии и Франции; в 1851 - четырехарактеристики (Тамерлан, Александр Великий, Людовик IX, Бекон).Последние изданы в "Собрании Сочинений"; кроме того профессор Бабстнапеч. в журн. "Время" за 1862 г. несколько лекции из университетскихкурсов (введение в историю средних веков; характеристики несколькихримских императоров); его текст, однако, не может считаться точнымвоспроизведением слов Г. Затем сохранились неизданными собственно ручныеконспекты средневекового курса (вероятно 1839 г.) и несколько записейслушателей, кот. отличаются обычными в таких случаях пробелами инедоразумениями. Этот материал во всяком случае показывает, что Г. никакнельзя было упрекнуть в заискивании перед аудиторией: он строго держалсянаучных требований, избегал всяких намеков на современные ему порядки,не боялся говорить об отдаленных эпохах и трудных исторических вопросах.Писал он неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомствустолько же, сколько дал современникам. В 1845 году вышла магистерскаяего диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикуетпредание о блестящей столице вендского Поморья - Винете. В 1849 г.исследование об аббате Сугерии осветило с точки зрения, установленной О.Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции; при этомвыдвинулась церковь, как сила, наиболее содействовавшая этомуобразованию. В 1852 г. была произнесена Г. замечательная актовая речь "Осовременном состоянии и значении всеобщей истории": она резюмируетвзгляды историка на его науку в период полной умственной зрелости.Влияние Гегеля уже значительно ослабело; автор отмечает односторонностьи произвольность его построений, указывает на могущественное воздействиесо стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере историяимеет право на самостоятельный метод. В 1865 г. в Архиве Калачевапоявилась статья "О родовом быте у древних германцев", котораяпоказывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенносодействовала формулированию теории родового быта, выставленнойСоловьевым и Кавелиным против Беляева. Помимо этих главных работ,появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русскойлитературы, за которыми Г. всегда внимательно следил. Наиболеезамечательны: начало биографии Нибура, составленное по поводу егопереписки; отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о книге Нича(Гракхи); о культурном движении времен Римской империи (по поводу сочин.Шмидта); о "Судьбах Италии" Кудрявцева, о "Латинской империи"Медовикова, о "Проклятых племенах" Мишеля. Несоразмерность между тем,что. напечатал Г., и тем, что он мог бы сделать, становится особенночувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ,которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни.Еще за границей его занимала мысль написать монографию о городе вдревней, средневековой и новой истории. В связи с географическими иэтнографическими интересами явился план сочинения о галлах, котороепоказало бы роль племенного фактора. В последние годы жизни Г. стал сособенной охотой заниматься "переходными" эпохами, отыскивая в нихвыражение той смены руководящих идей, которая особенно знаменательна вкультурной истории. Наконец, помимо чисто ученых работ, он предпринялтрудную и капитальную работу по составлению учебника всеобщей истории,но успел составить только первые главы, которые дают прекрасныехарактеристики и на родов эпох и намечают обще историческую связьразвития. Не одни личные свойства мешали Г. достигнуть всех тех результатов, накоторые он мог бы рассчитывать по своему таланту и знаниям. Многоеобъясняется условиями времени и особенностями положения Г. В известномсмысле это было положение исключительное и завидное. Семейные отношениясложились счастливо: в 1841 г. Г. женился на Елизавете БогдановнеМюльгаузен, которая стала для него товарищем, способным понять, оценить,поддержать нравственно. Г. был окружен многочисленными и искреннимидрузьями, был одним из главных деятелей в том духовном движении, котороеознаменовало "сороковые годы". Но эта жизнь в постоянном обмене мыслей имнений с лучшими представителями русского общества поглощала время иэнергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков,Г. терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личнойработы. С самого прибытия из заграницы он занял выдающееся положениесреди молодых профессоров "западников" московского университета. Никтоболее его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры, впротивоположность "казенному" духу и самомнению полуобразованногообщества. Ему пришлось сразу выступить и против некоторых направлений впередовой среде: пришлось бороться с преклонением переддействительностью, за ее успех и силу, которому на некоторое времяподпал Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и противидеализации древне-народной культуры, которую проводили славянофилы.Убежденный поклонник Петра Великого, Грановский не считал его делозаконченным, хотя бы в главных чертах, и вполне сочувствовал либеральнымидеям, которые охватили зап. Европу в тридцатых и сороковых годах. Приисторическом складе его мысли, он не рассчитывал на быструю победу ипредостерегал против не обдуманных порывов: мало помалу обозначились егоразноглася в этом отношении с одним из самых близких ему людей - сГерценом. Личная дружба сохранилась до смерти Г.; но еще в серединесороковых годов один из них, более резкий и односторонний, примкнул кантирелигиозному материализму, другой отстаивал право на существование"романтических" идеалов, без которых личная и народная жизнь казалисьему неполной. Заграничной деятельности Герцена Г. не сочувствовал, хотякрайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Своею благородною,истинно просветительною деятельностью Г. не только завоевал себесовершенно исключительное положение в университете и своих личныхпоклонников делал представителями гуманности в обществе, не тольковнушил уважение своим принципиальным противникам, но даже сумелприобрести авторитет в глазах правительства, хотя оно в конце 40-х иначале 50-х годов весьма недружелюбно относилось ко всякому проявлениюлиберальных взглядов. Г. избег личных неприятностей по службе; но егодуховное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., былотяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел нисклонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна егопреследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны этонастроение становилось невыносимым и Г. все чаще искал развлечения вазартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Г. никогда неотличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4октября 1855 г. Г. скончался, 42 лет от роду, после кратковременнойболезни. Помимо славы блестящего профессора, Г. оставил своими печатнымиработами и лекциями постоянный вклад в духовное достояние русскогообщества. Никто не сделал более него для проведения в сознание обществаидеи всеобщей истории, как прогрессивного движения к гуманности. Печатные работы Г. собраны в 2 томах (3-е изд., М., 1892). Прекраснаябиография А. В. Станкевича живо рисует личность Г. Кроме того, см.Анненков, "Замечательное десятилетие" (в "Воспоминаниях и очерках", т.III); П. Кудрявцев, "Детство и юность Грановского" (в "Русском Вестнике"за 1858 г.); Григорьев, "Т. Н. Грановский до его профессорства в Москве"(в "Русской Беседе" за 1856 г.); П. Виноградов, "Т. Н. Грановский" (в"Русской Мысли" за 1893 г.). П. Виноградов.
Грановский         

Тимофей Николаевич [9(21).3.1813, Орёл, - 4(16).10.1855, Москва], русский историк и общественный деятель, представитель левого крыла буржуазно-либерального направления. Из дворян. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1835). Профессор всеобщей истории Московского университета (1839-55). Русская действительность, увлечение свободолюбивым творчеством Пушкина, Шиллера влияли на формирование антикрепостнических настроений Г. С 1837 до 1839 Г. занимался в Берлинском университете у Л. Ранке, Ф. К. Савиныи, К. Риттера и др., изучал философию Гегеля. В 1839 читал в Московском университете первый в России курс истории западноевропейского средневековья, заложив основы его научной разработки. Принадлежал к кругу западников (См. Западники), активно выступал против реакционной идеологии, полемизировал со славянофилами (См. Славянофилы), подчёркивая общность исторического развития России и Западной Европы. Стремился науку связать с жизнью, поставить её на службу общественным интересам. Показывая в лекциях закономерность и прогрессивность исторического процесса, подводил слушателей к выводу о преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обречённости. Прогресс понимал идеалистически, выражение его видел прежде всего в развитии идей, в распространении просвещения, в "нравственном совершенствовании людей". Уже в первых курсах, пользуясь материалами истории прошлого, Г. выступил с кафедры университета против насилия над крепостным крестьянством, против деспотизма. Принимая диалектику Гегеля, в то же время отвергал некоторые реакционные черты его философской системы; выступал против национализма, расизма: вопреки Гегелю, подчёркивал историческую роль славянства, необходимость изучения жизни народов Востока. Демократические тенденции в творчестве Г., "пропаганда историей" послужили основой для сближения его с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым (См. Огарёв), хотя Г. не достиг уровня их материалистических и революционных идей. В 1843-44 Г. читал свой первый публичный курс, который Герцен оценил как крупное общественное событие, второй курс - в 1845-46, третий - в 1851 (опубликован в 1852).

Г. как историк-просветитель покорял аудиторию не только ораторским талантом и глубокой разработкой исторических проблем, но и идейной направленностью лекций. Он подчёркивал необходимость разработки истории народа, одного "из самых живых вопросов современной науки", С нищетой и "пауперизмом", с обезземеливанием крестьян, с восстаниями рабов и колонов Г. связывал кризис поздней Римской империи. Яркие картины феодального быта, рассказы о тяжёлой судьбе рабов или французских виланов наталкивали слушателей на сопоставление с русской крепостнической деревней. Проявляя интерес к истории средневекового города, Г. подчёркивал его внутренние социальные противоречия. С особым интересом изучал т. н. переходные эпохи. В лекциях 1845 отмечал неизбежность таких исторических периодов, когда противоречие "может быть уничтожено только насилием". В то же время опасался решительных революционных действий народа и, полемизируя с Белинским, отдавал предпочтение не якобинцам, а жирондистам, т. е. не революционерам, а силам, тормозившим революцию. Эта же противоречивость сказывалась в оценке роли государства в развитии общества, в идеализации отдельных государственных деятелей, в попытках увидеть в рыцарстве и церкви силы, способные смягчить антагонизм между феодалами и крестьянами. В то же время Г. внимательно изучал конституционные формы правления, выступал против монархического деспотизма, обличал католическую церковь, душившую просвещение и науку. В конце 40-х гг. переживал творческий подъём. Возросла полемичность его лекций, усилилось внимание к проблемам социальной и экономической истории, к народу, как создателю богатств "для немногих", борцу против национального порабощения. Г. возмущался расправой реакции с французскими пролетариями в 1848. С особой силой в пору реакции конце 40-х гг. звучали слова Г. в защиту крепостного крестьянства, против принижения человеческой личности, против гонения на свободную мысль. "...Встречая Грановского на кафедре, - писал Герцен, - становилось легче на душе. "Не все еще погибло, если он продолжает свою речь", - думал каждый и свободнее дышал" (Собр. соч., т. 9, 1956, с. 122).

Г. стремился самостоятельно решить ряд теоретических проблем. В речи 1852 "О современном состоянии и значении Всеобщей истории" Г. искал новые основы для своей методологии истории, оставаясь, однако, идеалистом; критиковал Гегеля за его "произвольное построение Всеобщей истории", поставил вопрос о влиянии естественных условий на жизнь общества. В работе "О родовом быте у древних германцев" (1855), сохраняющей научное значение и поныне, Г. полемизировал с немецкой шовинистической историографией: анализируя древнегерманскую общину, подчёркивал общность развития различных племён. Работы Г. были высоко оценены Чернышевским и Герценом. Чернышевский видел в Г. оригинального исследователя, прокладывавшего новые пути в науке, "просветителя своей нации". Герцен, создавший яркий образ Г. в "Былом и думах", отмечал, что кафедра Г. в своё время выросла "в трибуну общественного протеста". Г. оказал большое влияние на развитие русской исторической науки.

Соч.: Сочинения, 4 изд., М., 1900; Письма Т. Н. Грановского, "Звенья", 1935, [№] 5, 1936, [№] 6; Лекции по истории позднего средневековья, М.. 1971; Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья, М., 1961.

Лит.: Ветринский Ч. (В. Е. Чешихин), Т. Н. Грановский и его время, 2 изд., СПБ, 1905; Косминский Е. А., Жизнь и деятельность Т. Н. Грановского, "Вестник МГУ", 1956, № 4; Асиновская С. А., Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т. Н. Грановский), М., 1955; Алпатов М. А., Труды Т. Н. Грановского, в кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955; Т. Н. Грановский [Сб. ст.], М., 1970: Т. Н. Грановский, Библиография (1828-1967), М., 1969.

С. А. Асиновская.

Т. Н. Грановский.

ГРАНОВСКИЙ         
Вениамин Львович (1905-64) , российский физик, доктор физико-математических наук (1940). Основные труды по физике электрического разряда в газах. Автор первых работ по исследованию явлений в газоразрядной плазме. Государственная премия СССР (1941).
---
Тимофей Николаевич (1813-55) , российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.

Wikipedia

Грановский

Грано́вский (Грановская) — славянская и еврейская фамилия.

  • Грановские — русские и польские дворянские роды.
Beispiele aus Textkorpus für Грановский
1. Грановский придумал ему сценический псевдоним - Михоэлс.
2. Грановский, который обследовал несущие кирпичные стены.
3. Фотовыставка Наума Грановского в ЦДХ Наум Грановский - фотограф милостью Божьей.
4. В соответствии с указом им стал Андрей Грановский.
5. Солировала Екатерина Кичигина, дирижировал молодой дирижер Большого театра Михаил Грановский.
Was ist Грановский - Definition